De acordo com um corrente de pensamento um valor ecológico é calculado a partir da utilidade que o homem deriva do uso de serviços ecológicos. Segue-se que a base para derivar medidas de valor económico do ambiente e dos seus bens e serviços que fornece são os seus efeitos no bem-estar do homem (Freeman 1993, Matete 2004).
É fácil aceitar os ecossistemas como garantidos, especialmente quando existe uma separação entre o produto final e os serviços. Nós dependemos dos serviços do ecossistema para sobreviver e temos de reconhecer a sua importância em termos de função e valor económico.
A avaliação económica de serviços do ecossistema, permite quantificar e justificar os benefícios dos serviços do ecossistema. Este é um tema muito debatido com vários estudos a fornecerem estimativas de valor de vários serviços essenciais, resultando numa variedade de valores para os mesmos serviços. A tabela abaixo é um resumo da amplitude de valores económicos que foram atribuídos aos serviços de ecossistemas aquáticos numa escala global, e mais especificamente nos países em desenvolvimento (Forslund et al. 2009).
Valores económicos de serviços de ecossistemas aquáticos na literatura recente.
|
Tipo de valor
|
Serviço fornecido
|
Amplitude de valores económicos na literatura
|
|
Estimativa Global (USD/ha/ano)
|
Países em desenvolvimento (USD/ha/ano)
|
|
Uso Directo
|
Água para pessoas
|
45-7500
|
50-450
|
|
Peixe/camarão/caranguejo (não recreativo)
|
20013
|
6-750
|
|
Terra fértil para agricultura, pastoreio e recessão de cheias
|
40-520
|
3-370
|
|
Vida selvagem (para alimento)
|
40-520
|
0.02-320
|
|
Vegetais e frutos
|
40-470
|
1-200
|
|
Fibra/material orgânico bruto
|
4513
|
1-40
|
|
Plantas medicinais / Material inorgânico
|
25-160
|
0.1-63
|
|
Uso Indirecto
|
Controlo de qualidade química da água (capacidade de purificação)
|
60-6700
|
20-1400
|
|
Mitigação de cheias
|
15-5500
|
2-1700
|
|
Reabastecimento de água subterrânea
|
10-90
|
10-90
|
|
Controlo de erosão
|
20-120
|
20-120
|
|
Sequestração de Carbono
|
130-270
|
2-2000
|
|
Estabilização de microclima
|
|
1026
|
|
Potencialmente todos (uso directo e indirecto, opção, legado e existência
|
Recreação e turismo (incl. pesca e caça)
|
230-3000
|
20-260
|
|
Conservação da biodiversidade
|
|
0.6-3600
|
|
Actividades culturais/religiosas/históricas/simbólicas
|
30-1800
|
8026
|
|
Valores Económicos Totais *
|
|
120-370
|
30-2900
|
Fonte: (Emerton & Kekulandala (2002), Turpie et al. (1999), Emerton et al. (2002), Iftikhar (2002), Emerton (1994), IUCN (2001), Emerton et al. (1999), Rosales et al. (2003), Gerrard (2004), De Groot (1992), Kirkland (1988), Thibodeau & Ostro (1981), Schuyt & Brander (2004), Busk (2002), Chowdhury (2003), Rogers et al. (1998), Sadoff et al. (2003), Karanja et al. (2001), Seyam et al. (2001), Acharya (2000), Woodward & Wui (2001), Brown (1991), MRCS (1998), Ringler & Cai (2003), Pyo (2002), Seild & Moraes (2000), Schuyt & Jansen (1999), Christensen (1982), Sathirathai (1998), Bann (1997), Drew et al. (2005), Costanza et al. (1997).) Conforme citado em Forslund et al. 2009
* Valores atribuídos pela literatura, não uma soma dos intervalos mínimos e máximos.
A mitigação de cheias é um dos vários serviços dos ecossistemas aquáticos.
Fonte: ARA-Sul 2000
( clique para ampliar )
Custo vs. Benefício
Fizeram-se tentativas de determinar benefícios sociais relacionados a ganhos de quantidade de água como resultado da erradicação de espécies exóticas na Província do Cabo Ocidental. Cerca de R4660/ha/ano de benefícios totais foram derivados como resultado da remoção de vegetação exótica (preços 2000). Desses, a maior quantidade de água contribuiu para R377/ha/ano do valor acima. Multiplicado pela área total limpa até ao ano 2000 (1,06 milhões hectares) dá benefícios totais no valor de (em termos de ganhos de quantidade de água) cerca de R400 milhões, que é cerca de metade do valor total gasto no programa no mesmo período.
Fonte: Turpie et al. 2002 em Lange and Hassan 2006
